Наверняка вы не раз натыкались на пугающие мистические истории, которые происходили в реальности. Хоть подлинность многих из этих легенд и находится под вопросом и наверняка некоторых из них несколько преувеличены, все они заняли своё почётное место в анналах Википедии, что уже не позволяет считать их бессмысленным бредом и плодом чужой бурной фантазии. Далее вы найдёте 15 жутких историй и легенд, которые не дадут вам уснуть.

Флэтвудский монстр

12 сентября 1952 года трое мальчиков наблюдали, как нечто упало на Землю. Они обнаружили существо, названное "Флэтвудский монстр", окруженное туманом, испускающее пронзительное шипение. Люди, вдохнувшие туман, позже стали страдать от рвоты и судорог в течение нескольких недель.

Дело "Таман Шуд"

1 декабря 1948 года на пляже Аделаиды в Австралии нашли мертвое тело. Никто так и не смог установить личность мужчины и причину, по которой он умер.
История стала еще более запутанной, когда в кармане его брюк обнаружили клочок бумаги, на котором было написано "Tamam Shud", что на персидском означает "завершенный".
Эта фраза оказалась из последней страницы сборника "Рубайат" Омара Хайяма. Копия сборника Хайяма, которая была позже найдена, содержала шифр, который как считают, оставил мертвый мужчина.

Скафизм

Скафизм считается одним из самых худших способов казни. Жертву привязывали между двух лодок, насильно поили молоком с медом, а затем покрывали этой смесью тело, и оставляли на солнце на съедение насекомым.

Крысиный король

Явление, при котором несколько крыс срослись или переплелись хвостами, смешавшись вместе с кровью, грязью и экскрементами.
Крысы растут вместе с соединенными хвостами, которые часто поломаны. Исторически, нахождение крысиного короля считали плохим предзнаменованием, ассоциирующимся с эпидемиями.

Синдром Котара

Синдром Котара - это очень редкое расстройство, при котором человек убежден, что он мертв или не существует.

Гибель группы Дятлова

В феврале 1959 года, девять туристов исчезли на на Северном Урале. На месте размещения лагеря была обнаружена разрезанная палатка и тела без обуви и видимых следов насилия.
Следствие установило, что группа вышла из палатки внезапно и одновременно, но при этом не было признаков панического бегства. Среди версий этого события называют паранормальную активность, испытание секретного оружия и сход лавины.

Погребение заживо

Погребение заживо происходит случайно или намеренно. Жертву могут закопать, ошибочно полагая, что она мертва.
Намеренное погребение заживо может быть формой пытки, убийства или казни. Боязнь погребения заживо является одной из самых распространенных фобий человека.

Безмолвные близнецы

Неразлучные близнецы Джун и Дженнифер Гиббонс из Уэльса, известные также как "безмолвные близнецы" прожили практически всю жизнь, разговаривая только друг с другом и с младшей сестрой. Они писали книги, которые так и не смогли продать.В конце концов, близняшки решили, что для того, чтобы одна из них могла вести нормальную жизнь, другая должна пожертвовать собой. В 1993 году Дженнифер внезапно скончалась из-за острого миокардита, хотя врачи не нашли ни яда, ни каких-либо препаратов в ее теле. Смерть девушки так и осталась загадкой, а Джун как и пообещала, стала разговаривать и вести нормальный образ жизни.

Дети с черными глазами

Дети с черными глазами – это предположительно паранормальные существа, которые напоминают детей в возрасте между 6 и 16 годами с бледной белой кожей и черными глазами.
Люди рассказывали, что дети просили подвезти их, пустить в дом или пытались попрошайничать.

Таррар

Таррар – это француз, живший в 18-м веке, обладавший ненасытным аппетитом. Он мог за один присест съесть еду, предназначенную для 15-ти человек, живых кошек, кукол, и однажды, не разжёвывая, проглотил целиком угря.
Несмотря на ненасытность, он был довольно худым (45 кг), но когда он ел, его живот раздувался, как огромный шар.
Причину такого обжорства так и не установили. После вскрытия хирурги обнаружили, что его пищевод сильно расширен, его печень и желчный пузырь были сильно увеличены, а его тело заполнял гной.

УВБ-76

Коротковолновая радиостанция, также известная, как "жужжалка", расположенная в деревне Поварово недалеко от Москвы, целыми днями транслирует "короткие, монотонные" звуки на частоте 4625 кГц, и изредка эти звуки сменяются голосовыми сообщениями из странных букв и цифр на русском языке.

Синдром запертого человека

Состояние, при котором человек все осознает, но не может двигаться или общаться вербально из-за полного паралича почти всех произвольных мышц за исключением глаз. По сути человек заперт в своем собственном теле.

Люди-тени

Люди-тени - это восприятие теневых силуэтов в качестве живых фигур гуманоидной формы. В ряде религий, легенд и других системах верований описываются теневые существа или сверхъестественные сущности, как например, тени потустороннего мира.
Тот, кто наблюдал или изучал людей-теней, чаще всего рассказывает о том, что видит их краем глаза на какое-то мгновение.

Роды в гробу

Такое явление происходит, когда газы, накапливающиеся внутри скончавшейся беременной женщины, вызывают посмертное рождение ребенка, выталкивая его изнутри наружу.

Эвтаназия на американских горках

Эта американская горка была разработана Юлийонасом Урбонасом (Julijonas Urbonas) в качестве машины, которая убивает человека "с элегантностью и эйфорией".
Трехминутная поездка на горках включает в себя медленный подъем на высоту около 500 метров и спуск по семи спиралям. Сам спуск занимает всего минуту, во время которого вы двигаетесь со скоростью около 100 метров в секунду. Последняя минута на этой горке является смертельной.

Оригинал взят у geogen_mir в ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ. Почему история Россия - самая большая тайна на Земле?

Этот материал был задуман, как попытка ответить на вопрос, почему от нас скрывают нашу подлинную историю. Небольшой исторический экскурс в область исторической правды должен дать возможность читателю понять, насколько далеко от истины то, что нам выдают за историю русского народа. На самом деле, правда может поначалу шокировать читателя, как она была шоком для меня, настолько она отличается от официальной версии, то есть лжи. Ко многим выводам я пришёл самостоятельно, но потом оказалось, что уже, к счастью, есть работы нескольких современных историков последнего десятилетия, которые серьёзно исследовали вопрос. Только, к сожалению, они, их работы, не известны широкому читателю - академики и власть в России, ну очень не любят правду. К счастью, есть заинтересованные читатели АРИ, которым эта правда нужна. А сегодня настал тот день, когда она нам нужна, для того чтобы ответить -
Кто мы?
Кто наши предки?
Где Небесный Ирий, в котором мы должны почерпнуть сил?

В. Карабанов, АРИ. 09/01/2013 05:23

ЗАПРЕТНАЯ ИСТОРИЯ РУСИ

Владислав Карабанов

Чтобы понять нам, зачем нужна историческая правда,

нужно понять, зачем правящим режимам на Руси-России

нужна была историческая ложь.

История и психология

Россия на глазах деградирует. Огромный русский народ- становой хребет государства, вершившего судьбы мира и Европы, под контролем проходимцев и негодяев, ненавидящих русский народ. Более того, русский народ, давший название государству расположившемуся на его территории, не является хозяином государства, не является распорядителем этого государства и не получает никаких дивидендов с этого, даже моральных. Мы народ, поражённый в правах на своей собственной земле.

Русское национальное самосознание находится в растерянности, реальности этого мира обрушиваются на русский народ, а он не может даже встать в стойку, сгруппироваться, чтобы сохранить равновесие. Другие народы теснят русских, а они судорожно хватают ртом воздух и отступают, отступают. Даже тогда, когда отступать и некуда. На своей земле мы теснимы, и нет уже угла в стране Россия, стране, созданной усилиями русского народа, в котором мы можем вздохнуть свободно. Русский народ так стремительно утрачивает внутреннее ощущение права на свою землю, что встаёт вопрос о наличии какого-то искажения в самосознании, наличия какого-то дефективного кода в историческом самопознании, который не позволяет опереться на него.

Поэтому, наверное, в поисках решений нужно обратится к психологии и к истории.

Национальное самосознание это с одной стороны бессознательная причастность к этносу, к его эгрегору наполненному энергией сотен поколений, с другой, это подкрепление бессознательных ощущений информацией, знанием своей истории, истоков своего происхождения. Народу, чтобы обрести устойчивость в своём сознании, нужна информация о своих корнях, о своём прошлом. Кто мы и откуда?
У каждого этноса она должна присутствовать. У народов в древности информация фиксировалась народным эпосом и преданиями, у народов современных, кого принято называть цивилизованными, эпическая информация дополнена современными данными и предлагается в виде научных трудов и исследований. Этот информационный пласт, подкрепляющий бессознательные ощущения - для современного человека необходимая и даже обязательная часть самосознания, обеспечивающее его устойчивость и душевное равновесие.

Но что будет, если народу не говорят кто он и откуда или говорят ложь, придумывают ему искусственную историю? Такой народ переносит стресс, ибо его сознание, опирающееся на информацию, получаемую в реальном мире, не находит подтверждения и опоры в родовой памяти, в кодах бессознательного и образах сверхсознания. Народ, как и человек ищет опору своему внутреннему Я в культурной традиции, какой является история. И, если он не находит его, это приводит к дезорганизации сознания. Сознание перестаёт быть цельным и распадается на фрагменты.

Именно в такой ситуации находится сегодня русский народ. Его история, история его происхождения выдумана или искажена настолько, что его сознание не может сфокусироваться, ибо в своём бессознательном и сверхсознательном, не находит подтверждения этой истории. Это как если бы белому мальчику показывали бы фотографии, как бы его предков, где были бы изображены сплошь только темнокожие африканцы.
Или наоборот, индейцу, воспитанному в семье белых, показывали на как бы дедушку ковбоя. Ему показывают на родственников, ни на кого из которых он не похож, образ мыслей которых ему чужд - ему не понятны их действия, взгляды, мысли, музыка. Другие люди. Психика человека такие вещи не выдерживает. Такая же история с русским народом. С одной стороны история абсолютно никем не оспариваемая, с другой человек чувствует, что это не сходится с его кодами. Пазлы не сопадают. Отсюда распад сознания.

Человек это существо, которое несёт в себе сложные коды, унаследованные от предков и, если он осознаёт своё происхождение, то он получает доступ к своему подсознанию и тем самым пребывает в гармонии. В глубинах подсознания у каждого человека есть пласты, связанные со сверхсознанием, душой, которые могут быть либо задействованы, когда сознание обладающее верной информацией помогает человеку обрести цельность, либо блокированы ложной информацией, и тогда человек не может использовать свой внутренний потенциал, что угнетает его. Отсюда такое важное значение имеет феномен культурного развития, либо если оно базируется на лжи, тогда это форма угнетения.

Поэтому, есть смысл взглянуть пристально в нашу историю. Ту, что повествует о наших корнях.

Как-то странно получилось, что согласно исторической науке, мы более-менее знаем историю нашего народа начиная с века 15. С века 9-го, то есть с Рюрика, мы её имеем в полулегендарном варианте, подкреплённом кое-какими историческими свидетельствами и документами. Но то что касается уже самого Рюрика, легендарной руси , которая пришла с ним, историческая наука нам сообщает больше домыслов и толкований нежели реальных исторических свидетельств. То, что это домыслы, свидетельствуют горячие споры вокруг этого вопроса.

Что это за русь , которая пришла и дала название огромному народу и государству, которое стало именоваться Русью? Откуда есть пошла русская земля? Историческая наука, как бы ведёт дискуссии. Как начали вести в начале 18 века, так и продолжают. Но в результате, приходят к странному выводу, что это не имеет никакого значения, ибо те кто назывались русью «не оказали существенного влияния» на формирование русского народа. Именно таким образом закруглила вопрос историческая наука в России. Вот так - дали название народу, но кто, что и почему - не имеет значение.

Неужели так и не найти ответа исследователям. Неужели нет следов народа, нет сведений в ойкумене, где есть корни загадочной руси,положившей начало нашему народу? Так и появилась русь из ниоткуда, дала название нашему народу и исчезла в никуда? Или плохо искали?

Прежде чем мы дадим свой ответ и начнём говорить об истории, нужно сказать пару слов об историках. На самом деле у публики существует глубокое заблуждение о сути исторической науки и результатах её изысканий. История это как правило заказ. История в России не исключение и так же писалась по заказу, а при том, что политический режим был здесь всегда крайне централизован, он и заказывал идеологический конструктив, каким является история. И в угоду идеологическим соображениям, заказ был на крайне монолитную историю, не допуская отклонений.

А народ - русь портил стройную и нужную кому-то картину. Только в небольшой период в конце 19-го, начале 20-го века, когда в царской России появились кое-какие свободы, были попытки реальные разобраться в вопросе. И почти что разобрались. Но, во-первых, правда тогда никому особо была не нужна, во-вторых, грянул большевистский переворот. В советский период об объективном освещении истории, даже нечего и говорить, оно не могло быть в принципе. Что мы хотим от наёмных работников, пишущих по заказу под зорким присмотром партии? Тем более, речь идёт о формах культурного угнетения, каким был большевистский режим. И в значительной степени царский режим также.

Поэтому неудивительны нагромождения лжи, с которыми мы сталкиваемся, заглядывая в ту историю, которую нам преподносили, и которая ни по своей фактологии ни по выводам не является правдивой. Ввиду того, что завалов и лжи слишком много, а на этой лжи и выдумках строилась другая ложь, её ответвления, чтобы не утомлять читателя, автор больше сосредоточит внимание на действительно важных фактах.

Прошлое из ниоткуда

Если прочитать историю Руси, написанную в эпоху романовскую, в советскую и принятую в современной историографии, мы обнаружим, что версии происхождения руси, - народу давшему это название огромной стране и народу, неопределённы и неубедительны. За почти 300 лет, когда можно вести отсчёт попыткам разобраться с историей, устоявшихся версий всего несколько. 1) Рюрик, норманский конунг, пришедший к местным племенам с небольшой дружиной, 2) Вышел из прибалтийских славян то ли ободритов, то ли вагров 3) Местный, славянский князь 3) История с Рюриком выдумана летописцем

Версии распространённые в среде русской национальной интеллигенции также исходят из этих же идей. Но в последнее время особенно популярна идея, что Рюрик это князь из западно-славянского племени вагров, пришедший из Померании.

Главным источником для построения всех версий является «Повесть временных лет» (далее ПВЛ). Несколько скупых строк породили бесчисленное множество толкований, которые вращаются вокруг нескольких вышеуказанных версий. И напрочь игнорируются все известные исторические данные.

Что интересно, как-то так получается, что вся история Руси начинается с 862 года. С года, который указан в «ПВЛ» и начинается с призвания Рюрика. А вот что было до этого, практически не рассматривается вообще, и как будто никого не интересует. Выглядит в этом виде история только как возникновение некого государственного образования, а нас интересует не история административных структур, а история народа.

Но что было до этого? 862 год выглядит чуть ли не как начало истории. А перед этим провал, почти пустота, за исключение нескольких коротких в два-три фразы легенд.

Вообще, история русского народа, которую нам предлагают, это история у которой нет начала. Из того, что нам известно, складывается ощущение, что полумифическое повествование начато где-то с середины и с полуслова.

Спросите любого, хоть дипломированного историка-специалиста по Древней Руси, хоть обывателя, то, что касается происхождения русского народа и его истории до 862 года, всё это в области предположений. Единственно, что предлагается как аксиома, что русский народ произошёл от славян. Некоторые, как бы национально настроенные представители русского народа, вообще себя этнически идентифицируют как славяне, хотя славяне это всё же больше языковая общность, нежели этническая. Это полная нелепость.

Так же, например, нелепо ведь будет выглядеть, если люди говорящие на каком-то из романских языков - итальянском, испанском, французском, румынском (и его диалекте, молдавском), откинут этноним и станут именовать себя «романы». Идентифицировать себя как один народ. Кстати цыгане себя так и называют - ромалы, но вряд ли считают себя и французов соплеменниками. Народы романской языковой группы, это ведь разные этносы, с разными судьбами и имеющие разное происхождение. Исторически так сложилось, что они говорят на языках впитавших в себя основы римской латыни, но этнически, генетически, исторически и духовно, это разные народы.

То же самое касается и сообщества славянских народов. Это народы, говорящие на языках схожих, но судьбы этих народов и происхождение разнится. Не будем тут детализировать, достаточно указать на историю болгар в этногенезе которых основную роль сыграли не только и может и не столько славяне, сколько кочевые болгары и местные фракийцы. Или сербы, как и хорваты берут своё имя от потомков арийско-язычных сарматов.(Здесь, и далее, я буду употреблять термин арийско-язычные, вместо употребляющегося у современных историков термина ирано-язычные, который я считаю ложным. Дело в том, что использование слова ирано- сразу создаёт ложную ассоциацию с современным Ираном, в общем-то, сегодня, достаточно восточным народом. Однако, исторически само слово Иран, иранский, есть искажение первоначального обозначения страны Ариан, арийский. То есть, если вести разговор о древности, мы должны использовать понятие не иранский, а арийский) . Сами этнонимы - предположительно суть названия сарматских племен «сорбой» и «хорув», родом из которых были наемные вожди и дружины славянских племен. Сарматы, пришедшие с Кавказа и Поволжья, смешались со славянами в районе реки Эльбы и затем спустились на Балканы и там уже ассимилировали местных иллирийцев.

Теперь что касается собственно русской истории. История эта как я уже обозначил, начинается как бы с середины. Фактически с 9-10 века н.э. А перед этим, в устоявшейся традиции - тёмное время. Что делали наши предки и где были, и как себя называли в эпоху Древней Греции и Рима, в античный период и в период гуннов и великого переселения народов? То есть что делали, как назывались и где жили непосредственно в предыдущее тысячелетие, как-то неизящно умалчивается.

Откуда, в конце концов, они взялись? Почему наш народ занимает огромное пространство Восточной Европы, по какому праву? Когда здесь появился? В ответ- молчание.

Многие наши соотечественники как-то привыкли, что ничего не говорится об этом периоде. В представлении,бытующем в среде русской национальной интеллигенции предыдущего периода, как бы не существует. Русь вытекает сразу чуть ли не из Ледникового периода. Представление об истории собственного народа смутно и расплывчато-мифологично. В рассуждениях многих присутствует только «арктическая прародина», Гиперборея, и тому подобные материи доисторического или допотопного периода.
Затем, более или менее, развита теория об эпохе Вед, которую можно отнести к периоду за несколько тысячелетий до н.э. Но собственно к нашей истории, перехода к реальным событиям, мы в этих теориях не видим. А потом, как-то сразу, минуя пару тысячелетий, фактически из ниоткуда, возникает Русь 862 года, время Рюрика. Автор ни в коем случае не хочет вступать по этому вопросу в полемику и даже в чём-то разделяет теории по доисторическому периоду. Но в любом случае, Гиперборею возможно отнести к эпохе 7-8 тысячелетий назад, эпоху Вед можно отнести к временам 2-го тысячелетия до н.э., а может и ещё раньше.

Но то, что касается последующих 3-х тысячелетий, времён, непосредственно упирающихся в эпоху создания исторического русского государства, время начала новой эры и время предшествующего перед новой эрой, об этой части истории нашего народа ничего практически или не сообщается, или сообщаются ложные сведения. А между тем, эти знания дают ключи к пониманию нашей истории и истории нашего происхождения, соответственно, нашего самосознания.

Славяне или русские?

Общим и никем не оспариваемым местом в русской исторической традиции является подход, что русские это исконно славянский народ. И, вообще, практически на 100% ставится знак равенства между русским и славянским. Подразумевается не современная языковая общность, а как бы историческое происхождение русского народа от древних племён, идентифицируемых как славяне. Так ли это на самом деле?

Что интересно, даже древние летописи не дают нам основания делать такие выводы - выводить происхождение русского народа от славянских племён.

Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:

"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, "а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени".

Что-то почерпнуть новое сложно, но в этих летописях, в разных вариантах, прослеживается один важный факт - русь поименована, как некое племя, народ. Но дальше никто ничего не рассматривает. Куда затем эта русь исчезла? И откуда пришла?

Сложившаяся историческая традиция, как дореволюционная, так и советская, предполагает по умолчанию, что в Поднепровье жили славянские племена и они есть начало русского народа. Однако, что здесь мы встречаем? Из исторических сведений и из той же ПВЛ мы знаем, что славяне пришли в эти места чуть не в 8-9 веках, не раньше.

Первая совершенно невнятная легенда про собственно основание Киева. Его по этой легенде основали мифические Кий, Щек и Хорив, с сестрой Лыбедью. По версии, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, жил на днепровских горах вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом.

Тут же летописец сообщает, хотя и считает её неправдоподобной, вторую легенду о том, что Кий был перевозчиком на Днепре. А дальше!!! Кий назван основателем городка Киевец на Дунае!? Вот те раз.

«Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались.» ПВЛ.

Где же это место, Киевец на Дунае?

Например в Энциклопедическом Словаре Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона по поводу Киевца написано - «городок, который, по рассказу Нестора, построен был Кием на Дунае и в его время еще существовал. И. Липранди, в своем "Рассуждении о древних городах Кеве и Киевце" ("Сын Отечества", 1831 г., т. XXI), сближает К. с укрепленным городом Кеве (Kevee), о котором повествует венгерский летописец Аноним Нотариус и который находился близ Орсова, по-видимому, на том месте, где ныне сербский город Кладова (у болгар Гладова, у турок Фетислам). Тот же автор обращает внимание на то обстоятельство, что, по Нестору, Кий построил К. по пути на Дунай, следовательно, может быть, и не на самом Дунае, и указывает на селения Киово и Ковилово, расположенные верстах в 30 от устья Тимока.»

Если посмотреть, где находится нынешний Киев и где вышеуказанный Кладов с находящимся поблизости Киово в устье Тимока, то расстояние между ними аж 1 тысяча 300 километров по прямой, что достаточно далеко даже по нашим временам, тем более по тем. Да и что, казалось бы, общего, между этими местами. Речь явно идёт о какой-то инсинуации, подмене.

Причём, самое интересное, что Киевец на Дунае действительно был. Скорее всего, мы имеем дело с традиционной историей, когда переселенцы, переселяясь на новое место, переносили туда и свои легенды. В данном случае, славянские переселенцы принесли эти легенды с Дуная. Как известно, они пришли на Поднепровье из Паннонии, теснимые в 8-9 веке аварами и предками мадьяр.

Поэтому летописец и пишет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян.» ПВЛ.

В реальности, эта история с Кием и полянами отражает ещё древние попытки не столько рассказать, сколько исказить реальные факты и события.

«По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели .» ПВЛ

Ясно и не двусмысленно летописец говорит о том, что славяне жили на других территориях, нежели земли Киевской Руси, и являются здесь народом пришлым. И если рассмотреть историческую ретроспективу земель Руси, ясно, что они отнюдь не были пустыней,и здесь кипела жизнь с давних времён.

И там же в «Повести временных лет» ещё яснее летопись доводит до читателя информацию о расселении славян. Речь идёт о движении с запада на восток.

Спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская (чаще указывают на провинции Реция и Норик). От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот еще те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне

Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской.» (ПВЛ Ипатьевский список )

Древнему летописцу, Нестор был это или кто другой, нужно было изобразить историю, но из этой истории мы узнаем только то, что не очень давно славянские роды переселились на восток и северо-восток.

Однако подробности про народ русь у летописца ПВЛ почему-то не находим ни слова.

А нас интересует эта русь - народ, который с маленькой буквы и Русь, страна, которая с большой. Откуда они взялись. Если честно признаться, ПВЛ, для целей выяснить истинное положение вещей, подходит мало. Мы встречаем там только отдельные упоминания, из которых ясно только одно, что русь была и это был народ, а не какие-то отдельные скандинавские дружины.

Здесь нужно сказать что ни норманнская версия происхождения руси ни западно-славянская не является удовлетворительной. Отсюда столько споров между сторонниками этих версий, потому что выбирая между ними, выбирать нечего. Ни одна ни вторая версия не позволяет понять историю происхождения нашего народа. А скорее запутывает. Встаёт вопрос, неужели нет ответа? Неужели не разобраться? Спешу успокоить читателя. Ответ есть. На самом деле в общих чертах оно уже известно, и вполне можно составить картину, однако история это политический и идеологический инструмент, тем более в такой стране, как Россия.
Идеология здесь всегда играла определяющую роль в жизни страны, а история это базис идеологии. И если историческая правда противоречила идеологическому контенту, то меняли не идеологию, подгоняли историю. Именно поэтому традиционная история Руси-России во многом представляется, как набор ложных утверждений и умолчаний. Это умолчание и ложь стали традицией в изучении истории. И эта нехорошая традиция начинается с той же ПВЛ.

Как представляется автору, не нужно медленно подводить читателю к истинным выводам, относительно прошлого руси -Руси-России, последовательно разоблачая ложь различных исторических версий. Конечно, хотелось бы выстроить повествование, создав интригу, постепенно подводя читателя к правильному выводу, но в этом случае оно не получится. Дело в том, что уход от исторической правды был главной целью большинства историков, и нагромождения неправды таковы, что пришлось бы написать сотни томов, опровергая одну чушь за другой.

Поэтому я здесь пойду по другому пути, обрисовывая действительную нашу историю, попутно объясняя причины умолчания и лжи, которые определяли различные «традиционные версии». Надо понимать, что за исключением небольшого периода в конце эпохи романовской империи и уже сегодняшней нашей современности, историки не могли быть свободными от идеологического давления. Многое объясняется, с одной стороны, политическим заказом, с другой, готовностью этот заказ выполнять. В какие-то периоды это был страх перед репрессиями, в какие-то желание не заметить очевидную правду во имя каких-то политических увлечений. По мере углубления в прошлое и раскрытия исторической правды, я попытаюсь дать свои пояснения

Степень лжи и традиция увода от истины были таковы, что для многих читателей правда о происхождении предков будет шоком. Но доказательства настолько бесспорны и однозначны, что только упрямый тупица или паталогический лжец будет оспаривать вполне ясную истину.

Ещё в конце 19 века со всей очевидностью можно было констатировать, что происхождение и история народа русь, государства Русь, то есть прошлое предков русского народа, не является никакой загадкой, а в общих чертах известно. И выстроить историческую цепочку времён не составляет труда, чтобы понять кто мы и откуда. Другой вопрос, что это противоречило политическим установкам. Почему, об этом я коснусь ниже. Поэтому, так и не обрела наша история своего истинного отражения. Но рано или поздно правду нужно предъявлять.

Александр Прозоров

Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста!

Пример 1 . Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2 . Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле, Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3 . Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя , образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями . Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).

Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в ворота русских дурачков . В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).

В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.

За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова .

Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный . За время его правления на Руси:

Введён суд присяжных;

Бесплатное начальное образование (церковные школы);

Медицинский карантин на границах;

Местное выборное самоуправление, вместо воевод;

Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);

Остановлены татарские набеги;

Установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).

Запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);

Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять! ) лет назад.

Территория страны увеличена в 30 раз!

Эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах . Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён , пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.

Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших . А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают . А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск , при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.

Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского . И турецкая армия была... Hет, не остановлена - вырезана полностью !!!

С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы . И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.

Так что, 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники . Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться.

Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа» .

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада.

Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году , там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо...

Выводы проигравшего . Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство.

И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются . Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА . Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.

Яд, капля за каплей, вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесён по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки. Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?» Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придёт час, а спасать их прямо сейчас . Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника. Hужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам, пока ещё, 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжёлые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный в истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А ещё лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации . Hанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Hо на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни, путём преподавания ложных исторических сведений. Примеров - масса. Вспомним татарское иго. Hам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге, у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причём, обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Hалицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя, на самом деле, город брали не русские, а русско-татарские (!) войска . Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Hо я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т.д. Hо нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская лёгкая конница . Или русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне; в 1410 году под Грюнвальдом объединённое польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причём, именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь, наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги... Юридически это называется разжиганием национальной розни . А на самом деле - обычная информационная война .

Война продолжается...

В истории человечества есть огромное количество исторических мифов, сомнительных фактов и недостоверных данных, а некоторые из них продолжают жить даже в школьных учебниках. Эти мифы закрепляются в общественном сознании и воспринимаются в качестве правды. Егор Сенников рассказывает о событиях, описанных в летописях и исторических книгах, которых на самом деле не было. Материал публикуется с разрешения интернет-издания «Мел» .

Египетские пирамиды и рабы

«Хеопс вверг страну в пучину бедствий. Прежде всего он повелел закрыть все святилища и запретил совершать жертвоприношения. Затем заставил всех египтян работать на него. Так, одни были обязаны перетаскивать к Нилу огромные глыбы камней из каменоломен в Аравийских горах (через реку камни перевозили на кораблях), а другим было приказано тащить их дальше до так называемых Ливийских гор. Сто тысяч людей выполняли эту работу непрерывно, сменяясь через каждые три месяца. Десять лет пришлось измученному народу строить дорогу, по которой тащили эти каменные глыбы».

Представление о том, что пирамиды были построены рабами, восходят к античному историку Геродоту

Рассказ Геродота - это единственный письменный источник, в котором описывалась технология строительства египетских пирамид. Учитывая, насколько авторитетным источником была «История» Геродота на протяжении столетий, несложно понять, почему его представление оказалось таким влиятельным. До сих пор снимается немало фильмов и пишется книг, в которых рассказывается о страдающих рабах, изнывающих под диктатурой фараона, строящего пирамиды для собственного удовольствия. На представление о пирамидах повлияло и христианство - рассказ об исходе евреев из Египта, измученных жестокостями фараона лишь укреплял веру в безжалостность древнеегипетских правителей.

Проблема, однако, заключается в том, что Геродот, хоть и побывал в Египте, но не знал египетского языка и был вынужден опираться только на те сведения, которые ему сообщали местные греческие поселенцы. К тому же Геродот жил спустя две тысячи лет после строительства Великих Пирамид. Так что в любом случае, его представления о строительстве пирамид в значительной степени условны.

Но труд Геродота сильно пережил автора, и рассказы следующие представлению историка до сих пор можно встретить в современных учебниках по истории. Например, в учебнике по истории Древнего мира (издание 2015 года) Алексея Вигасина, доктора исторических наук и сотрудника МГУ, цитируется Геродот и говорится о том, что «народ изнемогал от непосильного труда и тех лишений, на которые его обрекали фараоны».

Мысли Геродота о строительстве пирамид можно считать условными из-за того, что он жил спустя 2 тысячи лет после их строительства

Тем не менее, историки и археологи в ходе исследований установили, что это неправда. Благодаря усилиям таких египтологов как Захи Хавасс и Марк Ленер удалось получить много сведений о том, как были построены пирамиды - этому помогли новые археологические находки.

В начале 1990-х были раскопаны несколько поселений, в которых жили строители пирамид; также были найдены захоронения строителей. Дотошное изучение их жизненного уклада и особенностей захоронения подтвердили давние догадки египтологов - строители не были рабами, а нанимались на работу добровольно. При этом их труд высоко уважался в обществе - это стало понятно благодаря тому, как были погребены останки строителей. Жизнь строителей, конечно, не была легкой. Однако к их нуждам и тяготам относились с пониманием: останки рабочих свидетельствовали о том, что им оказывалась серьезная медицинская помощь, благодаря чему они переживали травмы и болезни.

Историк Марк Ленер предполагает, что устройство древнеегипетского общества в чем-то напоминало феодализм, и что каждый член общества должен был платить «бак» - нечто вроде налога. Этот налог можно было отдать не только деньгами, но и трудом, что служило мотивацией наняться на строительство пирамиды для многих египтян. Однако нельзя сказать, что это было формой рабства - «бак» был обязанностью даже для высокопоставленных вельмож.

В любом случае, современная историческая наука убеждена, что строители пирамид не были рабами. Что остается загадкой, так это способ строительства таких грандиозных сооружений - по этому поводу единства мнений историки пока что не достигли.

Генерал Раевский и сыновья

Французское наступление развивалось очень стремительно; из-за вторжения появилась угроза того, что российские западные армии могут быть отрезаны друг от друга. Главнокомандующий 2-й Западной армии Петр Багратион приказал Раевскому начать контрнаступление с целью взятия Могилева. Он не очень верил в реальность такого исхода сражения (тем более, что не было доподлинно известно, какими силами располагают французы), но надеялся на то, что Раевский сможет на время задержать наступление. Это позволило бы русским войскам перегруппироваться и избежать потери коммуникации между русскими армиями.

Генерал Николай Николаевич Раевский

Сражение под Салтановкой началось 23 июля 1812 года и длилось 10 часов: 7-й пехотный корпус Раевского отчаянно сражался с пятью дивизиями маршала Даву. Точные оценки сражающихся разнятся, но чаще всего называют такие цифры: 15-20 тысяч человек с российской стороны, 28-35 тысяч человек с французской. В результате сражения Раевскому не удалось прорваться в Могилев, но, с другой стороны, французы остановили свое наступление на неделю, ожидая новых атак со стороны Раевского. Этот выигрыш времени позволил русской армии построить мост через Днепр и отправиться в Смоленск.

Бой практически сразу получил статус легендарного. Уже через пару недель в петербургской газете «Северная почта» была написана статья, в которой, в частности, сообщалось, что движимый патриотизмом и любовью к Отечеству генерал Раевский повел в бой своих сыновей, принося их в жертву ради Родины:

«Сколь ни известно общее врожденное во всех истинных сынах России пламенное усердие к Государю и отечеству, мы не можем однако умолчать перед публикою следующего происшествия, подтверждающего сие разительным образом. Пред одним бывшим в сию войну сражением, когда Генерал-Лейтенант Раевский готовился атаковать неприятеля, то будучи уверен, сколько личный пример Начальника одушевляет подчиненных ему воинов, вышел он пред колонну, не только сам, но поставил подле себя и двух юных сыновей своих, и закричал: „Вперед, ребята, за Царя и за отечество! Я и дети мои, коих приношу в жертву, откроем вам путь“. Чувство геройской любви к отечеству в сем почтенном воине должно быть весьма сильно, когда оно и самый глас нежной любви родительской заставило умолкнуть».

Образ сразу же стал весьма популярен и быстро распространился в обществе. Поэты стали упоминать Раевского в стихах или даже посвящать ему целые сочинения. Жуковский упоминает о случае с двумя сыновьями в своем стихотворении «Певец во стане русских воинов»:

«Раевский, слава наших дней,
Хвала! перед рядами
Он первый грудь против мечей
С отважными сынами».

Историк и писатель Сергей Глинка посвятил подвигу Раевского стихотворение «Генералу Раевскому», в котором, в частности, писал:

«Себя и юных двух сынов,
Приносишь всё Царю и Богу...»

Гораздо позднее, к столетней годовщине Отечественной войны, художник Николай Самокиш изобразил этот эпизод на своей картине «Подвиг солдат Раевского под Салтановкой» - на ней, вслед за Раевским, бегут его сыновья.

Картина Николая Самокиша «Подвиг солдат Раевского под Салтановкой»

Однако на самом деле подобного не происходило. Свидетели произошедшего не подтверждали этого, как и сам генерал, который так рассказывал об этом случае своему адъютанту, поэту Константину Батюшкову:

«Из меня сделали римлянина, милый Батюшков, - сказал он мне. - Из Милорадовича - великого человека, из Витгенштейна - спасителя отечества, из Кутузова - Фабия. Я не римлянин, но зато и эти господа - не великие птицы <...> Про меня сказали, что я под Дашковкой принёс на жертву детей моих.

Помню, - отвечал я, - в Петербурге вас до небес превозносили.

За то, чего я не сделал, а за истинные мои заслуги хвалили Милорадовича и Остермана. Вот слава, вот плоды трудов!

Но, помилуйте, ваше высокопревосходительство, не вы ли, взяв за руку детей ваших и знамя, пошли на мост, повторяя: вперёд, ребята; я и дети мои откроем вам путь к славе, или что-то тому подобное.

Раевский засмеялся.

Я никогда так не говорю витиевато, ты сам знаешь. Правда, я был впереди. Солдаты пятились, я ободрял их. Со мною были адъютанты, ординарцы. По левую сторону всех перебило и переранило, на мне остановилась картечь. Но детей моих не было в эту минуту. Младший сын сбирал в лесу ягоды (он был тогда сущий ребёнок, и пуля ему прострелила панталоны); вот и всё тут, весь анекдот сочинён в Петербурге».

Во многом, причины появления такой легенды были связаны с тем, что сыновья Раевского были при нем в армии, а старший сын принимал участие в сражении. Однако Раевский не вел сыновей в бой, и не говорил о готовности пожертвовать ими. О чем, например, говорится в учебнике «История России XIX век» за 8 класс (Данилов А. А., Косулина Л. Г. // Поурочные разработки. - 2011)

Мария Антуанетта и пирожные

Легенда гласит, что французская королева Мария Антуанетта, узнав о том, что крестьяне голодают и у них нет хлеба, заявила: «Если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные!» («Quʼils mangent de la brioche»). Обычно эту фразу отождествляют с Французской революцией; она призвана проиллюстрировать оторванность французского правящего класса от нужд простого народа и, как следствие, народный гнев по отношению к королевской семье и к аристократии в целом.

Французская королева Мария Антуанетта

Однако история этой фразы не такая простая и не такая очевидная. Впервые она была упомянута в шестой книге «Исповеди» Жан-Жака Руссо в 1765 году. Руссо рассказывал о некой принцессе, имени которой он, однако, не называл:

«Как сделать, чтобы иметь хлеб? <...> Покупать сам я никогда бы не решился. Чтобы важный господин, при шпаге, пошел к булочнику купить кусок хлеба - как это можно! Наконец я вспомнил, какой выход придумала одна принцесса; когда ей доложили, что у крестьян нет хлеба, она ответила: „Пускай едят бриоши“, и я стал покупать бриоши».

Однако весьма сомнительно, что Мария Антуанетта могла произнести эти слова. В те годы, когда Руссо писал свою автобиографию, Марии было всего девять лет и она жила в Австрии. К тому же «Исповедь» - не самый точный и достоверный источник. В ней немало субъективных неточностей и ошибок, таким образом, ей нельзя полностью доверять. Многие биографы Марии Антуанетты также подвергали сомнению идею, что подобные слова произнесла именно она. Например, они отмечали, что, вероятнее всего, эта фраза была сказана Марией Терезией Испанской, первой женой французского короля Людовика XIV, которая жила за 100 лет до Марии Антуанетты.

Мария Терезия Испанская. Вероятнее всего, именно ей принадлежит фраза про пирожные

Кроме того, подозрения историков усиливал тот факт, что за время правления Людовика XVI, мужа Марии Антуанетты, было отмечено всего два случая голода. Первый случился незадолго до коронации, в 1775 году, и привел к нескольким бунтам и восстаниям. Но поведение королевы тогда было совсем не похоже на то, что приписывается ей в этой фразе - она активно занималась благотворительностью, помогала голодающим, а в письмах родственникам писала, что «в это сложное время ей нужно как никогда много работать для того, чтобы поданные были счастливы». Второй раз проблемы с хлебом во Франции были отмечены в 1788 году, за год до революции, но тогда кризис разрешился относительно быстро.

Наконец, в некоторых исторических работах утверждается, что фразе был придан такой смысл из-за незнания особенностей хлебной торговли во Франции XVIII века - по закону, булочники должны были продавать дорогой хлеб по низким ценам в случае кризиса или нехватки хлеба. Таким образом, фраза не обозначала оторванность от нужд народа, а наоборот - указывала, что королева приказала продавать дорогой хлеб дешевле.

Скорее всего, фразу приписали Марии Антуанетте из-за ее сильной непопулярности. В народе бытовали мнение, что королева расточительна, тратит государственные деньги на собственные развлечения и что именно она, на самом деле, управляет страной (у нее даже было прозвище - мадам Дефицит). Роль также сыграло ее иностранное происхождение. Все вместе это привело к тому, что антимонархически настроенные публицисты стали писать, что именно она произнесла подобные слова.

Неправильная атрибуция крылатых фраз - довольно распространенное явление. Например, существует известная фраза, служащая неким символом либерализма: «Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но готов умереть за Ваше право это говорить». Традиционно ее приписывают Вольтеру. Однако французский просветитель такого никогда не писал. Эта фраза появилась в книге английской писательницы Эвелин Холл «Друзья Вольтера» в 1906 году и уже оттуда получила широкое распространение. На самом деле, Эвелин использовала фразу Вольтера из письма аббату Ле Роше, которая в оригинале звучала так: «Я не люблю то, что вы пишете, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы продолжили писать» и относилась она к стилю и слогу автора.

Мартин Лютер и 95 тезисов

Мартин Лютер

31 октября 1517 года, как считают многие и как до сих пор пишут в учебниках истории (Юдовская А. Я., Баранов П. А., Ванюшкина Л. М. Всеобщая история //История нового времени. - 1800. - Т. 7. - С. 2008-2012), Мартин Лютер прибил свой документ к дверям Замковой церкви в Виттенберге - городе, в университете которого трудился Мартин Лютер и в котором находилась резиденция Саксонского курфюрста. Это событие стало символом Реформации, а та самая дверь и сейчас отмечена в Замковой церкви Виттенберга как «Дверь Тезисов».

Такая точка зрения на произошедшее была самой распространенной вплоть до середины XX века. В 1961 году историк церкви Эрвин Изерло, изучив документы, пришел к выводу, что подобного никогда не происходило.

Сам Мартин Лютер в своих сочинениях и письмах сообщал, что он отправил свои 95 тезисов письмом к архиепископу Магдебургскому и Майнцскому Альбрехту Бранденбургскому, и только после того как он не получил от него ответа, решился обнародовать свои мысли и опубликовать их. Речь, однако, опять же не шла о прибивании их к дверям собора. К тому же, Лютер долгое время надеялся заручиться поддержкой Альбрехта и сделать его своим союзником, так что такой радикальный шаг был бы не слишком логичен, исходя из ожиданий самого реформатора.

Мартин Лютер не прибивал свой документ к дверям Замковой церкви, а отправил его письмом к архиепископу

Упоминания о прибитых к дверям Тезисах восходят к соратнику и сподвижнику Мартина Лютера и его коллеге по работе в Университете Виттенберга Филиппу Меланхтону. Впервые он упомянул об этом событии уже после смерти Мартина Лютера, который скончался в 1546 году. Однако к заявлению Меланхтона сложно относиться с доверием, так как он не мог быть свидетелем этого события. Он прибыл в Виттенберг только в 1518 году, почти год спустя после официальной даты прибивания Тезисов.

Во времена Лютера вполне допускалось размещение разнообразных объявлений на дверях церкви. Однако открытое вывешивание Тезисов, без разрешения или одобрения со стороны епископов было бы расценено как явное объявление войны Лютером своему церковному руководству, что в тот момент никак не было целью Лютера. Изначально он лишь хотел обсудить и найти решение важных проблем внутри самой Церкви. В пользу того, что Лютер не прибивал свои Тезисы говорит также тот факт, что ни одной оригинальной печатной копии 95 тезисов так и не было найдено.

95 тезисов Мартина Лютера

Несомненно, что 31 октября 1517 года Мартин Лютер отправил письмо, к которому приложил 95 тезисов. Остальное, вероятнее всего, является историческим мифом. На сегодняшний день большинство биографов Лютера убеждены, что Лютер не прибивал свои тезисы к дверям Замковой церкви в этот день - хотя именно такой образ Мартина Лютера закрепился в общественном сознании.

Пояса верности и Крестовые походы

Несмотря на то, что пояса верности - довольно известное культурное явление, далеко не все знают, что нет ни одного исторического подтверждения подобного использования этих устройств в Средние века. Более того, сама возможность использования подобного пояса вызывает серьезные сомнения - скорее всего, он привел бы к заражению крови и смерти его носительницы.

Нет исторических подтверждений того, что крестоносцы использовали пояса верности для своих жён на время походов

Первое упоминание подобного пояса было обнаружено в труде о военных технологиях «Bellifortis», написанном в начале XV века Конрадом Кайзером. В начале своего трактата он изображает устройство, похожее на пояс верности, однако он сопровождает это изображение таким стихом:

«Замки для четвероногих существ, штаны для флорентийских женщин

Шутка объединяет эту серию

Я советую ее благородным и благовоспитанным юношам».

Уже в XVI веке появилось большое количество картин и гравюр, изображавших использование пояса верности. Однако большинство этих картин были аллегорическими - чаще всего, они изображали сцену, в которой пожилой муж, покидал жену, заперев на ключ пояс верности, но рядом изображался молодой любовник, обладающий точно таким же ключом. Само выражение «пояс верности» встречалось также и в богословской литературе, где, опять же, использовалось в качестве поэтической метафоры чистоты и верности.

В 1899 году в Австрии одним коллекционером было обнаружено захоронение - в могиле лежали останки женщины, на которую был надет пояс верности. Однако историки, исследовавшие впоследствии эту историю, обнаружили, что в церковных книгах нет записей о погребении этой женщины в XVI веке. Сама же коллекция позже бесследно пропала.

Самое же интересное заключается в том, что еще с середины XIX века пояса верности выставлялись в качестве экспонатов в европейских музея Средневековья. Самая большая коллекция находится в парижском Музее Средневековья в особняке Клюни. Но в конце 1990-х годов эксперты музея провели экспертизу собственных экспонатов и пришли к выводу, что все они являются подделками и были изготовлены не в средневековые времена, а в XIX веке.

Егор Сенников

Все результаты, описанные в книге, являются новыми и публикуются впервые. Главным из них является наша реконструкция истории знаменитой мусульманской Каабы и хранящейся в ней святыни – Черного Камня. Известно, что Кааба разрушалась и заново возводилась несколько раз, причем в различных местах. Нам удалось выяснить, где же была самая знаменитая Первая Кааба, связываемая с именем Адама, а затем Ибрахима (Авраама). Оказывается, она была в старинном приволжском городе Биляре (рядом – современный Билярск), недалеко от Казани, и действовала как знаменитое Святилище по крайней мере от XIV до XVI века. Затем, в эпоху раскола Великой = «Монгольской» Империи в XVII веке, Первая Кааба была разрушена и взамен ее в XVIII веке была построена Кааба в современной аравийской Мекке.

С этого времени она и стала новым местом паломничества.

Выяснилось далее, что в Большом Биляре произошло еще одно весьма известное в древности событие. Оказывается, именно тут библейский Моисей иссек воду из скалы, у подножия Горы Господ в приволжском Биляре. Это и есть знаменитый и сегодня Святой Ключ, куда на поклонение стекаются тысячи людей самых разных вероисповеданий. В мусульманских летописях он был известен как Зам-Зам.

Оказалось, что Первая, то есть Билярская, Кааба отразилась на страницах известной «античной» «Истории» Геродота как высокочтимое в древнем мире кубическое Святилище Буто. По ходу дела мы выяснили, что весьма известное в «античности» Дельфийское Святилище с оракулом – это Пещера Рождества Христова на мысе Фиолент в Крыму. Здесь около 1152 года родился Андроник-Христос.

А.Т. Фоменко, Г.В. Носовский

Москва, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

В предыдущих наших книгах, – в частности, в книге А.Т. Фоменко «Античность – это средневековье» и в книге Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко «Пророк Завоеватель», – мы уже много говорили об истории знаменитой Каабы. Вкратце, напомним основные выводы этих исследований.

В книге А.Т. Фоменко «Античность – это средневековье», гл. 2:17, показано, что начало арабской истории, в частности, жизнеописание Пророка Магомета (мир и благословение ему!), тесно связаны с библейскими событиями. В том числе, с историей Моисея.

Почему для начала эры Хиджры арабские хронологи избрали именно VII век н. э., точнее, 622 год? Ответ дает Глобальная хронологическая карта А.Т. Фоменко (ГХК), см. рис. 1.

Как говорят исламские источники, основным событием, положенным в основу эры Хиджры, то есть эры бегства в переводе, является известное бегство Посланника Аллаха, Пророка Магомета-Мухаммеда (мир и благословение ему!). Сравнение этого бегства с хорошо знакомым нам великим Исходом Моисея из Египта обнаруживает заметное сходство. Более подробно об этом рассказывается в указанных наших книгах.

Как видно из Глобальной хронологической карты Фоменко, хронологи XVI–XVII веков по ошибке поместили в VII век н. э. один из дубликатов «великого Исхода» Моисея. После чего у поздних арабских хронологов, вероятно, возникла мысль начать свой счет лет именно от этого фантомного события якобы VII века н. э. Так могла возникнуть начальная точка эры Хиджры = «бегства».

Рис. 1. Глобальная хронологическая карта А.Т. Фоменко. Представление «скалигеровского учебника по истории» в виде склейки четырех практически тождественных коротких летописей.

Еще Н.А. Морозов отметил, что библейская Скиния с Ковчегом Завета и мусульманская Кааба со священным Черным Камнем, см. рис. 2, рис. 3, – это, скорее всего, два разных отражения, на страницах различных летописей, одной и той же святыни , т. 6.

Рис. 2. Паломники у Каабы. Современная фотография. Взято из , с. 26.

Рис. 3. Кааба в аравийской Мекке. Современная фотография.

Напомним, что в библейском Ковчеге Завета хранились обломки каменных скрижалей с законами Бога, врученных Моисею, см. рис. 4. Как сообщает Библия, Моисей разбил эти скрижали на куски, когда разгневался на своих людей, поклоняющихся золотому тельцу.

А в мусульманском святилище Кааба наиболее почитаемой реликвией являются несколько камней. Вероятно, это – каменные обломки метеорита или камни вулканического происхождения. Они вмурованы в стену святилища. Может быть, на них – «скрижалях» – действительно когда-то были надписи.

Как мы уже отмечали, в скалигеровской истории есть одно довольно загадочное исчезновение: пропажа библейского Ковчега Завета. Считается, что Ковчег – это палатка и ящик, где лежали разбитые каменные плиты. На них были начертаны десять заповедей Моисея. В последний раз Ковчег Завета упоминается в Библии, когда Соломон переносит его в Иерусалим. Затем Ковчег навсегда исчезает со страниц церковной истории. Впрочем, здесь следует сказать, что рассказ о библейском Ковчеге состоит, оказывается, из двух слоев. Как мы показали в книге «Крещение Руси», гл. 4, странствия знаменитого библейского Ковчега Завета при царе Самуиле – это, на самом деле, последовательные явления и перемещения на Руси известной Тихвинской иконы Божьей Матери в 1383 году. Таким образом, в Библии под одним и тем же названием «Скиния и Ковчег Завета» описаны, скорее всего, как святыня, созданная Моисеем (она же – мусульманская Кааба), так и Тихвинская икона Девы Марии.

Рис. 4. Моисей получает из рук Бога две каменные скрижали. Миниатюра из русского Лицевого Свода. Взято из , том Библейская История, кн. 1, с. 451.

Рис. 5. Двор библейской Скинии. В центре изображен библейский ковчег – ящик, в котором лежат округлые обломки каменных скрижалей Моисея. Рисунок из средневековой книги Козьмы Индикоплова. Взято из , илл. 17, лист 48.

Сравните рисунок библейской Скинии Завета, см. рис. 5, взятый из старинной книги Козьмы Индикоплова , с изображением мусульманской Каабы в Мекке XIX века, см. рис. 6, рис. 7. Отличие лишь в том, что библейскую Скинию Завета – шатер с Ковчегом внутри – окружает высокая ограда, поднимающаяся выше шатра, а ограда вокруг магометанской Каабы сделана ниже шатра.